小苏打“饿”死癌细胞？当事医生给你还原治癌真相

刚过去的这个周末，《重大突破！癌细胞，竟被中国医生用小苏打“饿”死了》刷屏微信朋友圈。这是浙江大学肿瘤研究所胡汛教授和浙二放射介入科晁明教授团队，近期发表在著名国际学术杂志《eLife》上的一项研究。这项研究中，他们在40位晚期肝癌病人身上尝试了一种为“TILA TACE”的治疗，有效反应率100%，初步统计病人的累计中位生存期已达3年半。

新闻一出，瞬间在网络上引起热议，有人捧，有人喷，而癌症患者视为救命稻草，甚至有患者直接从四川飞到了杭州。这个局面，是两位教授不曾料到的。

有媒体记者对话长江学者、浙江大学肿瘤研究所教授胡汛和浙江大学医学院附属第二医院放射介入教授晁明。

问：小苏打“饿”死癌细胞是不是等于喝苏打水可以抗癌防癌？由两位专家团队研发的创新治疗方法TILA-TACE（靶向肿瘤内乳酸阴离子和氢离子的动脉插管化疗栓塞术）中小苏打通过何种方式进入体内？

晁明：喝碱性水有益于健康是公认的，但对于“苏打水防癌作用”这个问题，目前还没有准确的科学依据。

我们采用的方式是把碳酸氢钠通过肿瘤滋养血管注入瘤体，改变肿瘤内部的pH值。用碱如碳酸氢钠（小苏打）来去除肿瘤内的氢离子，就可破坏乳酸根和氢离子的协同作用，从而快速有效地杀死处于葡萄糖饥饿或缺乏的肿瘤细胞。

科学原理如何在人体得到实现需要反复验证，这是一个初步研究，但结果是真实的。

浙江大学肿瘤研究所教授胡汛

问：40人的研究，样本量是不是太小，无法说明问题？

胡汛：临床研究，有大样本研究、小样本研究，我们这次是一个小样本、单中心的研究。

我们开展的研究是探索性的研究（Pilot Study），前沿性的研究。我们只是起一个引领性的作用，向大家报告了这么一种现象。

晁明：临床研究，有很严格的入组标准、排除标准，与真实的治疗场景肯定不一样。

问：TILA-TACE目前对原发性肝细胞肝癌效果显著，对于其他癌症的适用性是否也在研究中？

晁明：目前我们研究就是针对原发性肝细胞肝癌治疗。但这个原理对大部分实体肿瘤是有普遍意义的。肿瘤生长在不同位置，它的血供条件、能否栓塞都需要考虑，比如脑部肿瘤就不适合做cTACE（传统动脉插管化疗栓塞术），栓塞会造成严重并发症。虽然研究的初步结果让人鼓舞，但还需要更多深入的研究，一项研究有它的边际效应，随着推进才能实现在其他癌种的应用。

问：哪些病人可以接受TILA-TACE治疗？

晁明：我们的临床试验研究范围是中晚期的原发性肝细胞肝癌。这个中期、晚期的定义，不是老百姓口中经常提到的以时间为分界的中晚期，而是有严格的医学标准：肿瘤大于3厘米的叫中期；肿瘤出现脉管侵犯的就是晚期。针对一些已经出现腹水、黄疸的终末期患者，很遗憾，我们尚没有突破。

问：目前对原发性肝细胞肝癌的治疗效果是有效，还是治愈？

晁明：“有效”的意思是对这项治疗的反应的判断。反应到什么程度称为“有效”有不同的判别标准。比如RECIST标准是观察肿瘤大小变化，我们研究中用的是EASL标准，观察肿瘤的坏死率，坏死50%以上是“有效”。我们的治疗肿瘤客观反应率100%，所以称之为“有效”。

胡汛：另外对临床试验40人病例数量的质疑，我们想说的是这个研究是前沿研究，病例数量不可能很多，我们希望能起到一个“抛砖引玉”的作用，有它的不成熟性，发表的论文结果是在符合严格条件规定下入组患者的治疗结果，结果还需要更多研究来反复证明其准确性。

问：是否和化疗一样会产生比较大的副作用，比如脱发、呕吐等等？

晁明：因为采取的是局部化疗，化疗反应很低，远远小于全身化疗。研究还没有终止，目前正在随机对照研究用化疗药物和不用化疗药物的疗效差异，下一步希望能降低化疗的副反应。

问：预计成熟后的治疗费用是多少？

晁明：提高疗效减少了重复治疗的次数，总体的医疗费用一定会得到降低。比较大的肝癌肿瘤可能会需要很多轮次的cTACE，但TILA-TACE提高了治疗的有效性，可以减少治疗次数，从而减少总体治疗费用。小苏打是一种非常便宜的药物，并没有增加原来基础cTACE的费用，根据初步研究结果，用肿瘤残留率来计算的相对治疗效果提高了80%。

问：国际医学界对此作何评价？eLife的国际学术地位怎样？

胡汛：eLife是一本较新的杂志，由美国霍华德·休斯医学研究所、德国马普学会、英国的Wellcome Trust三家机构出资创立，主编是诺贝尔奖获得者Randy Schekman，20个资深编委有10个是美国科学院院士，审阅这篇论文的两位编辑都是国际著名学者。

晁明：科学其实就是一层纸的厚度，科学的道理是很简单的，但发现的过程很艰难。我们两个人在研究上的想法一致，认为肿瘤研究者需要坚持两个理念——一个是原创性的理论突破，一个是对病人有好处。我们不追求速度，只是想探索科学的真理，对于一些自由的争论，这是正常的，对推动发展、去伪存真也是有利的。

胡汛：我们的研究，我们认为代表了一个治疗肿瘤的新理念，有理论上的意义。原发性肝细胞肝癌是检验这个思路#!好的模型，我们突破了大肝癌疗效差的瓶颈，这是一个进步，但离终极目标还很远，需要我们这一代人乃至下一代人坚持不懈地努力。

问：对网上的争议，你们怎么看？

晁明：对于科学问题，民主和自由的争鸣是十分必要和正常的。重要的是，用严谨的研究和实践去证明，去推动科学技术进步。我的愿望是，从科学的角度，得到更多的验证，在自然规律和真理面前，我们都只是蚂蚁，真理才是巨人。

胡汛：我们的研究（包括基础研究和临床转化）主要代表了一个治疗肿瘤的新的思路，有理论上的意义。肝细胞肝癌是检验这个思路的#!好的模型。确实，我们突破了大肝癌疗效差的瓶颈。这是一个进步，但离终极目标还很远，因此需要我们这一代人乃至下一代人坚持不懈的努力。接下来，作为我，希望有个安静的环境，回到实验室脚踏实地地做研究。

我是一个基础研究工作者，接到很多电话和Email来询问，询问的都是临床问题，而临床治疗，我是外行，希望大家能理解。

争议：刚有媒体辟谣“苏打治癌”

也有媒体不久前刚报道，“谣言认为，治疗癌症的方法就是向肿瘤组织中注射小苏打溶液，这种方法连普通的真菌感染都治不了，更别提癌症了。恰恰相反，大量证据表明，大剂量的碳酸氢钠溶液会造成非常严重甚至危及生命的后果。一项估计认为，对于体重65公斤的成年人来说，每天摄入12克苏打粉仅能够抵消1立方毫米的肿瘤组织产生的酸。但每天摄入30克苏打粉就有可能造成严重的健康问题。”

必须要说明的是，这篇“西方社会中流行的十个关于癌症的谣言”文章，也是引用于国外网站，文中未见到权威观点的支撑。

而在小苏打“饿死”癌细胞的稿件被纷纷转载的同时，宾夕法尼亚大学医学院病理及实验医学系研究副教授张洪涛也发文讨论“靶向肿瘤内乳酸阴离子和氢离子的动脉插管化疗栓塞术”并提出了自己的观点。他认为，对于肝癌的治疗，主要还是依靠化疗药物介入治疗。病人不是靠小苏打作为#^的治疗手段，也接受了化疗，只是小苏打提高了化疗药物介入治疗的效果。在这个研究里，小苏打水是跟化疗药物一样直接注入到肿瘤组织里的。

对于网上“浙江医生用十几块钱小苏打饿死癌细胞”的说法，张洪涛表示，首先注射进人体的药物需要保证纯度，不可能用蒸包子的小苏打。“也许你觉得再纯的小苏打也贵不到哪去，别忘了这治疗里还需要化疗药物。退一万步，即便是只用小苏打就能做治疗这件事，只要这治疗是在医院进行的，就不能忽略医生、护士的投入和付出。”

（责任编辑：梁倩缘 ）

会议合作、活动报道需求可联系彭先生：18820041981（微信同号）。